TALLER DE
COMUNICACIÓN INTEGRAL A
Creo que la manera como se
nos enseña la historia en el Perú de cierta manera carece de objetividad, yaqué
nos muestra una historia vista solo desde una sola perspectiva, determinado por los intereses de
ciertos sectores conservadores y nacionalistas, tanto chilenos como peruanos en
sus respectivos países, que aun difunden ciertos mitos sobre el conflicto con
la ayuda de los diferentes medios de
comunicación, esta clase la historia principalmente se enseñan en los colegios nacionales,
institutos y ciertas universidades del país.
Este video nos abre un
panorama más amplio de lo que sabemos sobre las causas del conflicto, ya que el
expositor analiza los diferentes historias de los países involucrados, hace las
comparaciones y por ende saltan a luz las diferentes maneras en que son contadas,
lejos de adivinar quien tiene la razón o no, lo que se busca es acoplarlo y
sacar nuestras propias conclusiones, y acabar con los mitos que lo único que
hacen es acrecentar las rivalidades entre los principales protagonistas.
Algunos de los tantos mitos
que existen en la memoria de la población peruana, es de creer que los chilenos
se estaban preparando largos años para el conflicto, ideando una guerra, por
otro lado está presente en los chilenos la idea de que Perú, representaba
una amenaza junto con su aliada Bolivia, y que los chilenos los vencen con su patriotismo,
prácticamente lo hacen ver como hecho de defensa propia.
Si bien es cierto la flota
peruana era superior desde tiempo atrás, por lo que representaba en la colonia,
pero que progresivamente seria descuidado por los gobernantes de turno, que
despilfarraban los recursos, en el pago a las diversas burocracias, mientras
que nuestros vecinos comprendían bien la
necesidad de tener una flota bien implementada para hacer frente ante cualquier amenaza, al firmarse el
tratado de alianza entre las supuestas potencias (Perú y Bolivia) que después la oligarquía chilena la utilizaría para justificar sus intereses, y de avivar la
nacionalidad de su población.
Las relacionen entre
peruanos y chilenos era natural, propios
de relaciones socioeconómicas por tener los mismos orígenes coloniales, es así
que muchos de los chilenos, ingleses y algunos peruanos invertían en la explotación de los recursos del sur del Perú
y Bolivia, el impuesto de los 10 centavos cobrado a los chilenos afectaría los
intereses económicos de los sectores que las explotaban, que el gobierno
peruano descuidó por mucho tiempo, que luego buscaría ahí los ingresos para
salir de la deuda inmersa en la que se encontraba, tras la desvalorización del
guano y del despilfarro en una burocracia inútil.
Perú no tenía pretensiones
de expansión territorial, hacia una política de paz, los motivos de la firma
del tratado más bien estaban orientado a protegerse, ante el temor de que
Bolivia se alíe con los países del sur e intentaran tener una salida hacia el
mar por territorio peruano, además ¿cómo hacer una guerra? si estábamos
sumergidos en una deuda, tras el gobierno Balta, vale mencionar que la política
aplicada no se hizo con inteligencia, no analizamos las consecuencias que
traería, ya que el Perú se caracterizó
por la desorganización en la estructuración de sus políticas socioeconómicas.
En cambio un sector de la
oligarquía chilena ambicionaba los recursos peruanos y bolivianos, por ende se valió
del engaño para crear un ambiente nacionalista para que así apoyen
sus pretensiones de guerra, por otro lado está el mito del capital inglés
que ideo desde anonimato el conflicto, aquí se hace ver que no hay pruebas
fehacientes que demuestren ello, también dice que los ingleses se identificaban
con los chilenos por el tipo de economía que se orientaban hacia el desarrollo
capitalista, cosa que no ocurre con nuestro economía, ya que seguimos con la
herencia colonial, que se en la manera en que se justifica nuestra derrota, que
bien pudimos evítalo reforzando poder naval, tal como lo señala el expositor.
